Il progresso della ricerca a livello europeo e internazionale sarà in gran parte determinato dalla qualità dei programmi di dottorato di ricerca (European Commission, 2016), al cui raggiungimento concorre l’at- tuazione di pratiche di valutazione capaci di supportare lo sviluppo di competenze disciplinari e trasversali dei dottorandi. Al fine di descrivere lo stato dell’arte della ricerca empirica in questo am- bito, il contributo presenta una rassegna sistematica delle ricerche pubbli- cate in lingua inglese sulle pratiche di valutazione degli apprendimenti de- gli studenti nell’ambito del dottorato di ricerca (Cooper et a., 2009; Gough et al., 2012; Heyvaert et al., 2013; Heyvaert et al., 2016; Petticrew & Roberts, 2006). Dall’interrogazione senza vincoli temporali di molteplici aggregatori e database (ProQuest, Scopus, Web of Science, EBSCO) sono stati estrat- ti 11.829 contributi. Dopo l’esclusione dei duplicati, la selezione in base a criteri di inclusione/esclusione e un’analisi critica della qualità sono stati individuati, da due ricercatori indipendenti, 63 contributi. L’analisi delle ricerche in base a criteri contestuali e metodologici ha consentito di elaborare una loro prima mappatura. La successiva ana- lisi tematica degli oggetti della ricerca ha evidenziato l’interesse preva- lente per due ambiti di indagine: a) i processi di valutazione formativa e uso di feedback da parte di mentori e supervisori; b) l’adozione di nuovi strumenti e procedure per la valutazione degli apprendimentidei dottorandi nell’ambito di specifici moduli formativi. Meno nume- rose risultano le ricerche che indagano i seguenti aspetti: la valutazione in ingresso e finale, il ruolo dei supervisori nel processo valutativo e la valutazione delle competenze trasversali. Un’area che risulta poco esplorata è quella dei sistemi di convinzioni di dottorandi e docenti circa la valutazione degli apprendimenti. The progress of research at European and International level will be largely determined by the quality of research doctorate programs (European Commission, 2016), to which the achievement of assessment practices will be able to support the development of disciplinary and transversal competences of doctoral students. In order to describe the state of the art of empirical research in this field, the paper presents a qualitative synthesis of research on the assessment practices of students' learning in PhD programs, limited to the Anglophone contributions. The identification and synthesis of the research was carried out through a systematic review (Cooper et al, 2009; Gough et al, 2012; Heyvaert et al, 2013; Heyvaert et al, 2016; Petticrew & Roberts, 2006). 11.829 contributions have been extracted from the query – without time constraints – of multiple aggregators and databases (ProQuest, Scopus, Web of Science, EBSCO). After exclusion of duplicates, selection based on inclusion / exclusion criteria and a critical analysis of quality, 63 contributions were identified by two researchers independently. Research analysis based on contextual and methodological criteria has allowed to elaborate their first mapping. The subsequent thematic analysis of the research objects highlighted the prevailing interest in two areas of investigation: a) formative assessment processes and the use of feedback by mentors and supervisors; b) the adoption of new tools and procedures for the assessment of the learning of PhD students within specific training modules. Less numerous are researches that investigate the following aspects: initial and final assessment, the role of supervisors in assessment process and the assessment of transversal skills. An area to be explored more systematically seems to be that of belief systems on the assessment of learning of doctoral students and teachers.

Le pratiche valutative degli apprendimenti nei dottorati di ricerca: una rassegna sistematica delle ricerche empiriche

Marcuccio;Liliana
2019

Abstract

Il progresso della ricerca a livello europeo e internazionale sarà in gran parte determinato dalla qualità dei programmi di dottorato di ricerca (European Commission, 2016), al cui raggiungimento concorre l’at- tuazione di pratiche di valutazione capaci di supportare lo sviluppo di competenze disciplinari e trasversali dei dottorandi. Al fine di descrivere lo stato dell’arte della ricerca empirica in questo am- bito, il contributo presenta una rassegna sistematica delle ricerche pubbli- cate in lingua inglese sulle pratiche di valutazione degli apprendimenti de- gli studenti nell’ambito del dottorato di ricerca (Cooper et a., 2009; Gough et al., 2012; Heyvaert et al., 2013; Heyvaert et al., 2016; Petticrew & Roberts, 2006). Dall’interrogazione senza vincoli temporali di molteplici aggregatori e database (ProQuest, Scopus, Web of Science, EBSCO) sono stati estrat- ti 11.829 contributi. Dopo l’esclusione dei duplicati, la selezione in base a criteri di inclusione/esclusione e un’analisi critica della qualità sono stati individuati, da due ricercatori indipendenti, 63 contributi. L’analisi delle ricerche in base a criteri contestuali e metodologici ha consentito di elaborare una loro prima mappatura. La successiva ana- lisi tematica degli oggetti della ricerca ha evidenziato l’interesse preva- lente per due ambiti di indagine: a) i processi di valutazione formativa e uso di feedback da parte di mentori e supervisori; b) l’adozione di nuovi strumenti e procedure per la valutazione degli apprendimentidei dottorandi nell’ambito di specifici moduli formativi. Meno nume- rose risultano le ricerche che indagano i seguenti aspetti: la valutazione in ingresso e finale, il ruolo dei supervisori nel processo valutativo e la valutazione delle competenze trasversali. Un’area che risulta poco esplorata è quella dei sistemi di convinzioni di dottorandi e docenti circa la valutazione degli apprendimenti. The progress of research at European and International level will be largely determined by the quality of research doctorate programs (European Commission, 2016), to which the achievement of assessment practices will be able to support the development of disciplinary and transversal competences of doctoral students. In order to describe the state of the art of empirical research in this field, the paper presents a qualitative synthesis of research on the assessment practices of students' learning in PhD programs, limited to the Anglophone contributions. The identification and synthesis of the research was carried out through a systematic review (Cooper et al, 2009; Gough et al, 2012; Heyvaert et al, 2013; Heyvaert et al, 2016; Petticrew & Roberts, 2006). 11.829 contributions have been extracted from the query – without time constraints – of multiple aggregators and databases (ProQuest, Scopus, Web of Science, EBSCO). After exclusion of duplicates, selection based on inclusion / exclusion criteria and a critical analysis of quality, 63 contributions were identified by two researchers independently. Research analysis based on contextual and methodological criteria has allowed to elaborate their first mapping. The subsequent thematic analysis of the research objects highlighted the prevailing interest in two areas of investigation: a) formative assessment processes and the use of feedback by mentors and supervisors; b) the adoption of new tools and procedures for the assessment of the learning of PhD students within specific training modules. Less numerous are researches that investigate the following aspects: initial and final assessment, the role of supervisors in assessment process and the assessment of transversal skills. An area to be explored more systematically seems to be that of belief systems on the assessment of learning of doctoral students and teachers.
Training actions and evaluation processes - Atti del Convegno Internazionale SIRD
645
654
Marcuccio, Massimo Silva, Liliana
File in questo prodotto:
Eventuali allegati, non sono esposti

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: http://hdl.handle.net/11585/690827
 Attenzione

Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo

Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact