Determinatezza e offesa nel delitto di peculato: il bando di prova delle spese di rappresentanza

The purpose of this work is to provide a restrictive interpretation of the conduct of appropriation in the crime of embezzlement, by enhancing certain linguistic and axiological profiles. After having attempted to frame the ele- ments of the ’criminal type’, and having specified the conducts which intercept the typical disvalueof the offence and those which, on the other hand, run along its typical perimeter, the author tackles the issue of the configurability of the crime of embezzlement in relation to the case of the coverage of the so-called entertainment expenses. In this regard, the author shares the logical-argumentary apparatus of the ruling that givesthe halt to the so-called ‘trial modification’, consisting in the evidentiary simplification of the typical appropriatory nature of the crime of embez- zlement, which had been promoted by the judgment of appeal.

Il presente commento si propone di fornire un’interpretazione tassativizzante della condotta di appropriazione nel peculato, valorizzando taluni profili linguistici e assiologici. Dopo aver tentato di inquadrare gli elementi del ‘tipo criminoso’, ed aver precisato quali sono le condotte che intercettano il disvalore tipico della fattispecie e quali quelle che, invece, costeggiano il suo perimetro di tipicità, l’autore affronta la tematica della configurabilità del peculato in rapporto alla sotto-fattispecie della copertura delle cd. spese di rappresentanza. A tal proposito, l’autore con- divide l’apparato logico-argomentativo della sentenza che dà l’altolà alla processualizzazione in chiave di semplificazione probatoria della tipicità appropriativa del delitto di peculato, che era stata promossa dalla sentenza d’appello.