La riflessione di Prospero Farinacci (+1618) sulla testimonianza del sensale

This essay would like to show the position of Italian criminal doctrine regarding the possibility or not for the mediator to testify. Against the Giulio Claro’s silence, a reference to the issue is in the works of Ippolito Marsili, Egidio Bossi and Tiberio Deciani. The only Prospero Farinacci, however, develops a large reflection about the ban – althought with some exceptions – for the mediator to give testimony in a trial. It is a reflection, that one of the Roman jurist, which has not an original perspective, but recalls the communis opinio on the subject and expecially what has been affirmed by Benvenuto Stracca in his De proxenetis, et proxeneticis.

Il saggio intende ripercorrere la posizione della criminalistica italiana circa l’ammissibilità o meno della testimonianza del sensale. A fronte del silenzio di Giulio Claro, un accenno alla questione si ritrova nell’opera di Ippolito Marsili, Egidio Bossi e Tiberio Deciani. È il solo Prospero Farinacci, tuttavia, a sviluppare una riflessione di ampio respiro in merito al divieto – seppur con alcune eccezioni – per il mediatore di rendere le sue dichiarazioni in un giudizio. Una riflessione, quella del giurista romano, che non presenta profili di originalità, ma che riprende la communis opinio in materia ed in specie quanto affermato da Benvenuto Stracca nel suo De proxenetis, et proxeneticis.