La Cassazione tra tutela dell'utenza e sacrificio del medico: il paradosso della pronta disponibilità

This commentary examines, with reference to the recent Supreme Court ruling no. 1911 of 2025, the obligations of medical managers during on-call shifts, analyzed in the context of the principles of good faith and fairness as established by Articles 1175 and 1375 of the Civil Code. The ruling represents a significant contribution to the evolving jurisprudence of the Supreme Court regarding the legitimacy of an employee’s refusal to perform assigned work duties. The Court’s balancing of the public interest in ensuring the continuity of healthcare services against the individual rights of the workers involved highlights the profound challenges faced by an increasingly strained NHS. Moreover, it brings to light certain ambiguities surrounding the institution of on-call duty, for which urgent intervention by the social partners is imperative.

Il contributo analizza, a partire dalla recente ordinanza della Cassazione n. 1911/2025, la posizione debitoria del dirigente medico in regime di pronta disponibilità alla luce dei canoni della buona fede e della correttezza di cui agli artt. 1175 e 1375 c.c. La pronuncia in esame costituisce un significativo tassello nel mosaico elaborato dalla giurisprudenza in tema di legittimità del rifiuto da parte del dipendente allo svolgimento della prestazione lavorativa. Il bilanciamento operato dalla Cassazione tra interesse pubblico alla continuazione del servizio di assistenza e garanzie individuali dei lavoratori coinvolti evidenzia tutte le difficoltà di un SSN gravemente depauperato e fa luce su alcune ombre relative all’istituto della pronta disponibilità, in relazione al quale è urgente un intervento delle parti sociali.