DIRITTO DI DIFESA E APPELLO PENALE: VECCHIE E NUOVE COORDINATE DALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE EDU (A PROPOSITO DI MAESTRI E ALTRI CONTRO ITALIA) Defence rights and criminal appeal: old and new coordinates from the case-law of the European Court of Human Rights (on Maestri and Others v. Italy)

The authors examine the judgment of the European Court of Human Rights Maestri v. Italy starting from the case and the rationes decidendi proposed by the Strasbourg judges. The traditional problem of the renewal of evidence on appeal in case of reform of the first acquittal sentence is discussed in the judgment, distinguishing the right to retrial of witnesses’ examinations and the right of the defendant to be heard by the appellate court. The authors deepen, in a critical key, the reasons underlying the decision, stressing, on the one hand, the problematic distinction between questions of fact and questions of law that guides the operation of the guarantee of Art. 6 ECHR in appeal proceedings; on the other hand, the possible innovative scope of the right to be heard of the defendant on appeal, explaining also some possible negative aspects for the defence of the right-duty of the defendant to submit to the examination. Finally, some possible consequences on the national system of the rationes proposed by the judgment are outlined.

Gli autori esaminano la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo Maestri c. Italia a partire dal caso e dalle rationes decidendi proposte dai giudici di Strasburgo. La tradizionale problematica della rinnovazione delle prove in appello in caso di riforma della prima sentenza assolutoria è trattata, nella sentenza, distinguendo il diritto alla replica degli esami testimoniali e il diritto dell’imputato ad essere ascoltato dal giudice d’appello. Gli Autori approfondiscono, in chiave critica, le ragioni che fondano la decisione sottolineando, da un lato, la problematica distinzione tra questioni di fatto e questioni di diritto che orienta l’operatività della garanzia dell’art. 6 CEDU nei giudizi d’impugnazione; dall’altro, la possibile portata innovativa del right to be heard dell’imputato in appello, esplicitando anche alcuni possibili lati negativi per la difesa del diritto-dovere per l’imputato di sottoporsi all’esame. Sono tratteggiate, infine, alcune possibili ricadute sull’ordinamento nazionale delle rationes proposte dalla sentenza in commento.