This essay provides an in-dept analysis of decision No. 242/2019 of the Italian Constitutional Court. With this ruling, the Court has narrowed the scope of criminal liability for medical assistance to suicide. Starting from an accurate evaluation of the four requirements relating to the physical conditions of the patient requesting medical assistance to suicide, this paper examines other procedural requirements identified by the Court. After providing an analysis of the Court’s arguments, the Author highlights how these are strictly connected to the peculiarities of the «Antoniani-Cappato» case and, most importantly, illustrates the lights and shadows of an “inevitably unfortunate” decision.
Il presente scritto propone un’approfondita analisi della sentenza n. 242/2019 della Corte costituzionale: una pronuncia con la quale i giudici della Consulta hanno delineato un circoscritto ambito di non punibilità dell’aiuto medico al suicidio. A partire da un’attenta valutazione dei quattro requisiti afferenti alla condizione del paziente che avanza la richiesta di assistenza medica al suicidio, il contributo giungerà ad esaminare gli ulteriori requisiti di natura procedimentale. Muovendo dalla disamina delle argomentazioni della Corte, l’Autore arriverà ad evidenziare quanto queste siano strettamente connesse alle peculiarità del caso «Antoniani-Cappato» e, soprattutto, ad illustrare i chiaroscuri di una sentenza “inevitabilmente infelice”.
Canestrari, S. (2019). Una sentenza “inevitabilmente infelice”: la “riforma” dell’art. 580 c.p. da parte della Corte costituzionale. RIVISTA ITALIANA DI DIRITTO E PROCEDURA PENALE, 4(4), 2159-2179.
Una sentenza “inevitabilmente infelice”: la “riforma” dell’art. 580 c.p. da parte della Corte costituzionale
Canestrari, Stefano
2019
Abstract
This essay provides an in-dept analysis of decision No. 242/2019 of the Italian Constitutional Court. With this ruling, the Court has narrowed the scope of criminal liability for medical assistance to suicide. Starting from an accurate evaluation of the four requirements relating to the physical conditions of the patient requesting medical assistance to suicide, this paper examines other procedural requirements identified by the Court. After providing an analysis of the Court’s arguments, the Author highlights how these are strictly connected to the peculiarities of the «Antoniani-Cappato» case and, most importantly, illustrates the lights and shadows of an “inevitably unfortunate” decision.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.


