Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
CRIS Current Research Information System
Aim: We aim to compare machine learning with neural network performance in predicting R0 resection (R0), length of stay > 14 days (LOS), major complication rates at 30 days postoperatively (COMP) and survival greater than 1 year (SURV) for patients having pelvic exenteration for locally advanced and recurrent rectal cancer. Method: A deep learning computer was built and the programming environment was established. The PelvEx Collaborative database was used which contains anonymized data on patients who underwent pelvic exenteration for locally advanced or locally recurrent colorectal cancer between 2004 and 2014. Logistic regression, a support vector machine and an artificial neural network (ANN) were trained. Twenty per cent of the data were used as a test set for calculating prediction accuracy for R0, LOS, COMP and SURV. Model performance was measured by plotting receiver operating characteristic (ROC) curves and calculating the area under the ROC curve (AUROC). Results: Machine learning models and ANNs were trained on 1147 cases. The AUROC for all outcome predictions ranged from 0.608 to 0.793 indicating modest to moderate predictive ability. The models performed best at predicting LOS > 14 days with an AUROC of 0.793 using preoperative and operative data. Visualized logistic regression model weights indicate a varying impact of variables on the outcome in question. Conclusion: This paper highlights the potential for predictive modelling of large international databases. Current data allow moderate predictive ability of both complex ANNs and more classic methods.
Dudurych I., Kelly M.E., Aalbers A.G.J., Abdul Aziz N., Abecasis N., Abraham-Nordling M., et al. (2020). Predicting outcomes of pelvic exenteration using machine learning. COLORECTAL DISEASE, Epub ahead of print, 1-8 [10.1111/codi.15235].
Predicting outcomes of pelvic exenteration using machine learning
Dudurych I.;Kelly M. E.;Aalbers A. G. J.;Abdul Aziz N.;Abecasis N.;Abraham-Nordling M.;Akiyoshi T.;Alberda W.;Albert M.;Andric M.;Angenete E.;Antoniou A.;Auer R.;Austin K. K.;Aziz O.;Baker R. P.;Bali M.;Baseckas G.;Bebington B.;Bedford M.;Bednarski B. K.;Beets G. L.;Berg P. L.;Beynon J.;Biondo S.;Boyle K.;Bordeianou L.;Bremers A. B.;Brunner M.;Buchwald P.;Bui A.;Burgess A.;Burger J. W. A.;Burling D.;Burns E.;Campain N.;Carvalhal S.;Castro L.;Caycedo-Marulanda A.;Chan K. K. L.;Chang G. J.;Chew M. H.;Chok A. K.;Chong P.;Christensen H. K.;Clouston H.;Codd M.;Collins D.;Colquhoun A. J.;Corr A.;Coscia M.;Coyne P. E.;Creavin B.;Croner R. S.;Damjanovic L.;Daniels I. R.;Davies M.;Davies R. J.;Delaney C. P.;Wilt J. H. W.;Denost Q.;Deutsch C.;Dietz D.;Domingo S.;Dozois E. J.;Duff M.;Eglinton T.;Enrique-Navascues J. M.;Espin-Basany E.;Evans M. D.;Fearnhead N. S.;Flatmark K.;Fleming F.;Frizelle F. A.;Gallego M. A.;Garcia-Granero E.;Garcia-Sabrido J. L.;Gentilini L.;George M. L.;George V.;Ghouti L.;Giner F.;Ginther N.;Glynn R.;Golda T.;Griffiths B.;Harris D. A.;Hagemans J. A. W.;Hanchanale V.;Harji D. P.;Helewa R. M.;Heriot A. G.;Hochman D.;Hohenberger W.;Holm T.;Hompes R.;Jenkins J. T.;Kaffenberger S.;Kandaswamy G. V.;Kapur S.;Kanemitsu Y.;Kelley S. R.;Keller D. S.;Khan M. S.;Kiran R. P.;Kim H.;Kim H. J.;Koh C. E.;Kok N. F. M.;Kokelaar R.;Kontovounisios C.;Kristensen H. O.;Kroon H. M.;Kusters M.;Lago V.;Larsen S. G.;Larson D. W.;Law W. L.;Laurberg S.;Lee P. J.;Limbert M.;Lydrup M. L.;Lyons A.;Lynch A. C.;Mantyh C.;Mathis K. L.;Margues C. F. S.;Martling A.;Meijerink W. J. H. J.;Merkel S.;Mehta A. M.;McArthur D. R.;McDermott F. D.;McGrath J. S.;Malde S.;Mirnezami A.;Monson J. R. T.;Morton J. R.;Mullaney T. G.;Negoi I.;Neto J. W. M.;Nguyen B.;Nielsen M. B.;Nieuwenhuijzen G. A. P.;Nilsson P. J.;Oliver A.;O'Connell P. R.;O'Dwyer S. T.;Palmer G.;Pappou E.;Park J.;Patsouras D.;Pellino G.;Peterson A. C.;Poggioli G.;Proud D.;Quinn M.;Quyn A.;Radwan R. W.;Rasheed S.;Rasmussen P. C.;Regenbogen S. E.;Renehan A.;Rocha R.;Rochester M.;Rohila J.;Rothbarth J.;Rottoli M.;Roxburgh C.;Rutten H. J. T.;Ryan E. J.;Safar B.;Sagar P. M.;Sahai A.;Saklani A.;Sammour T.;Sayyed R.;Schizas A. M. P.;Schwarzkopf E.;Scripcariu V.;Selvasekar C.;Shaikh I.;Shellawell G.;Shida D.;Simpson A.;Smart N. J.;Smart P.;Smith J. J.;Solbakken A. M.;Solomon M. J.;Sorensen M. M.;Steele S. R.;Steffens D.;Stitzenberg K.;Stocchi L.;Stylianides N. A.;Swartling T.;Sumrien H.;Sutton P. A.;Swartking T.;Tan E. J.;Taylor C.;Tekkis P. P.;Teras J.;Thurairaja R.;Toh E. L.;Tsarkov P.;Tsukada Y.;Tsukamoto S.;Tuech J. J.;Turner W. H.;Tuynman J. B.;van Ramshorst G. H.;van Zoggel D.;Vasquez-Jimenez W.;Verhoef C.;Vizzielli G.;Voogt E. L. K.;Uehara K.;Wakeman C.;Warrier S.;Wasmuth H. H.;Weber K.;Weiser M. R.;Wheeler J. M. D.;Wild J.;Wilson M.;Wolthuis A.;Yano H.;Yip B.;Yip J.;Yoo R. N.;Winter D. C.
2020
Abstract
Aim: We aim to compare machine learning with neural network performance in predicting R0 resection (R0), length of stay > 14 days (LOS), major complication rates at 30 days postoperatively (COMP) and survival greater than 1 year (SURV) for patients having pelvic exenteration for locally advanced and recurrent rectal cancer. Method: A deep learning computer was built and the programming environment was established. The PelvEx Collaborative database was used which contains anonymized data on patients who underwent pelvic exenteration for locally advanced or locally recurrent colorectal cancer between 2004 and 2014. Logistic regression, a support vector machine and an artificial neural network (ANN) were trained. Twenty per cent of the data were used as a test set for calculating prediction accuracy for R0, LOS, COMP and SURV. Model performance was measured by plotting receiver operating characteristic (ROC) curves and calculating the area under the ROC curve (AUROC). Results: Machine learning models and ANNs were trained on 1147 cases. The AUROC for all outcome predictions ranged from 0.608 to 0.793 indicating modest to moderate predictive ability. The models performed best at predicting LOS > 14 days with an AUROC of 0.793 using preoperative and operative data. Visualized logistic regression model weights indicate a varying impact of variables on the outcome in question. Conclusion: This paper highlights the potential for predictive modelling of large international databases. Current data allow moderate predictive ability of both complex ANNs and more classic methods.
Dudurych I., Kelly M.E., Aalbers A.G.J., Abdul Aziz N., Abecasis N., Abraham-Nordling M., et al. (2020). Predicting outcomes of pelvic exenteration using machine learning. COLORECTAL DISEASE, Epub ahead of print, 1-8 [10.1111/codi.15235].
Dudurych I.; Kelly M.E.; Aalbers A.G.J.; Abdul Aziz N.; Abecasis N.; Abraham-Nordling M.; Akiyoshi T.; Alberda W.; Albert M.; Andric M.; Angenete E.; ...espandi
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11585/781490
Attenzione
Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo
Citazioni
5
9
8
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 589/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.