L’analisi dell’impatto quantitativo della novellazione di cui alla l. n. 49 del 2006 è stata condotta esaminando un campione rappresentativo di fascicoli, estratti con metodo casuale tra quelli iscritti nell’anno 2003, quindi prima della novellazione, e nel 2007, pertanto ad un anno dall’entrata in vigore delle modifiche dell’istituto, relativi alle istanze di affidamento terapeutico presentate presso 11 Tribunali di sorveglianza, e cioè; Bari, Bologna, Brescia, Catania, Firenze, Lecce, Milano, Palermo, Roma, Torino e Venezia. Il progetto di ricerca iniziale prevedeva anche l’analisi dei fascicoli presenti presso i Tribunali di Genova e Napoli, ma ciò non è stato possibile in quanto i loro Presidenti ci negarono l’autorizzazione ad effettuare la rilevazione presso tali sedi. Per il Tribunale di Brescia si è dovuto applicare invece un cam-pionamento ridotto, in conseguenza dei problemi logistici incontrati dai nostri rilevatori, il cui periodo di consultazione coincise con il trasloco degli uffici che rese indisponibili una parte dei fascicoli. Anche per il Tribunale di Palermo vi sono stati impedimenti organizzativi, che hanno sostanzialmente pregiudicato la rilevazione per il secondo anno considerato.
Analisi quantitativa del sentencing sugli affidamenti terapeutici. Criteri di tenuta dei fascicoli e condizioni di accesso alle misure nel loro impatto sui processi decisionali
Davide Bertaccini;
2010
Abstract
L’analisi dell’impatto quantitativo della novellazione di cui alla l. n. 49 del 2006 è stata condotta esaminando un campione rappresentativo di fascicoli, estratti con metodo casuale tra quelli iscritti nell’anno 2003, quindi prima della novellazione, e nel 2007, pertanto ad un anno dall’entrata in vigore delle modifiche dell’istituto, relativi alle istanze di affidamento terapeutico presentate presso 11 Tribunali di sorveglianza, e cioè; Bari, Bologna, Brescia, Catania, Firenze, Lecce, Milano, Palermo, Roma, Torino e Venezia. Il progetto di ricerca iniziale prevedeva anche l’analisi dei fascicoli presenti presso i Tribunali di Genova e Napoli, ma ciò non è stato possibile in quanto i loro Presidenti ci negarono l’autorizzazione ad effettuare la rilevazione presso tali sedi. Per il Tribunale di Brescia si è dovuto applicare invece un cam-pionamento ridotto, in conseguenza dei problemi logistici incontrati dai nostri rilevatori, il cui periodo di consultazione coincise con il trasloco degli uffici che rese indisponibili una parte dei fascicoli. Anche per il Tribunale di Palermo vi sono stati impedimenti organizzativi, che hanno sostanzialmente pregiudicato la rilevazione per il secondo anno considerato.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
