Italian rules on door-to-door sales of financial products are far from clear. Including a right of withdrawal and transparency requirements linked to a contract voidability mechanism, they are burdensome and encourage client opportunism. An analysis of both the structure of the relevant legal rules and their judicial enactment shows a lack of balance between the need for client protection and firm's right to sell products and services on clear and fair terms; this in turn leads to systemic inefficiencies and to an increase in client costs. Misuse of contract invalidity rules by courts and matching strategic behaviours by plaintiffs also emerge. Door-to-door sales regulation now in place should be repealed and replaced with an extension of suitability requirements as provided by MiFID for investment advice and portfolio management services to all door-to-door sales contracts.
Le norme applicabili all'offerta fuori sede di prodotti finanziari presentano rilevanti problemi interpretativi. In particolare, la previsione del diritto di recesso per l'investitore e requisiti di trasparenza sanzionati con una nullità testuale sono nel complesso molto onerosi ed incoraggiano comportamenti abusivi da parte del cliente. Un'analisi della struttura e del contenuto dell'istituto mostra come la disciplina in vigore non riesca a raggiungere un equilibrio tra bisogno di protezione del cliente e diritto dell'intermediario alla vendita di prodotti e servizi a condizioni eque; questa situazione si riflette negativamente sul sistema normativo, oltre ad aumentare i costi sostenuti dal cliente per accedere al servizio. Lo studio esamina anche l'impiego giurisprudenziale del recesso, concludendo che esso è frequentemente utilizzato per scopi diversi da quelli per i quali è stato previsto, e che sono difficilmente giustificabili. I problemi descritti possono essere risolti sostituendo la disciplina basata sul meccanismo trasparenza, recesso e nullità con una estensione delle regole di adeguatezza introdotte dalla MiFID per i servizi di consulenza e gestione di portafogli a tutti i servizi offerti fuori sede.
Ghetti, R. (2015). Trasparenza, recesso e nullità nell'offerta fuori sede. BANCA IMPRESA SOCIETÀ, XXXIV(2), 233-267.
Trasparenza, recesso e nullità nell'offerta fuori sede
GHETTI, RICCARDO
2015
Abstract
Italian rules on door-to-door sales of financial products are far from clear. Including a right of withdrawal and transparency requirements linked to a contract voidability mechanism, they are burdensome and encourage client opportunism. An analysis of both the structure of the relevant legal rules and their judicial enactment shows a lack of balance between the need for client protection and firm's right to sell products and services on clear and fair terms; this in turn leads to systemic inefficiencies and to an increase in client costs. Misuse of contract invalidity rules by courts and matching strategic behaviours by plaintiffs also emerge. Door-to-door sales regulation now in place should be repealed and replaced with an extension of suitability requirements as provided by MiFID for investment advice and portfolio management services to all door-to-door sales contracts.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.