Corporeidades e pertenças no Antropoceno: equívocos nas controvérsias ecológicas sobre a Usina Hidroelétrica de Belo Monte

O artigo apresenta uma análise da controvérsia em torno da Usina Hidrelétrica de Belo Monte, localizada nas proximidades de Altamira, no Estado do Pará, considerada um caso paradigmático para compreender os conflitos de sentido que envolvem formas distintas de se relacionar com o território. A pesquisa, desenvolvida ao longo de 16 meses no Brasil, baseia-se em trabalho de campo, entrevistas com atores-chave e análise de acervos analógicos e digitais. O trabalho propõe, em primeiro lugar, um quadro teórico-metodológico original que articula semiótica cognitiva, Antropoceno e controvérsias ecológicas, a partir da hipótese de que as crises ecológicas antropogênicas não manifestam uma crise da ‘natureza’, mas uma crise das categorias que moldam nossa percepção do ambiente. Nesse quadro, a corporeidade é compreendida como mediação semiótica fundamental: em diálogo crítico com a proposta de Fontanille sobre o EU-CARNE e o CORPO-PRÓPRIO, e em convergência com o feminismo comunitário territorial latinoamericano e com a teoria ator-rede, o artigo desenvolve a noção de corpo-território – um corpo que não produz sentido sobre o ambiente, mas com ele, tornando cada corpo humano um corpo mais que humano. As infraestruturas técnicas, como a própria usina, são analisadas como próteses cognitivas coletivas que reorganizam corpos, rios e formas de vida, como ‘máquinas enunciativas’. Sobre esse fundamento, o texto focaliza a produção visual mobilizada na controvérsia, analisando como quatro figuras equívocas – o corpo indígena, o corpo dos atingidos, o corpo da usina e o corpo do rio – condensam conflitos de sentido irredutíveis a simples divergências ideológicas, revelando equívocos mais profundos sobre o que define a dignidade, o pertencimento e a vida digna no território.

The article presents an analysis of the controversy surrounding the Belo Monte Hydroelectric Power Plant, located near Altamira, in the State of Pará, Brazil, and regarded as a paradigmatic case for understanding the conflicts of meaning that emerge from different ways of relating to territory. The research, conducted over a period of sixteen months in Brazil, is based on fieldwork, interviews with key actors, and the analysis of both analog and digital archives. The article first proposes an original theoretical and methodological framework that brings together cognitive semiotics, the Anthropocene, and ecological controversies. It is grounded in the hypothesis that anthropogenic ecological crises do not reveal a crisis of “nature” itself, but rather a crisis of the categories through which we perceive and make sense of the environment. Within this framework, corporeality is understood as a fundamental semiotic mediation. Through a critical dialogue with Fontanille’s concepts of the Moi-chair and the Corps-propre, and in convergence with Latin American territorial community feminism and actor-network theory, the article develops the notion of body-territory: a body that does not produce meaning about the environment but with it, thereby rendering every human body a more-than-human body. Technical infrastructures, such as the hydroelectric plant itself, are analyzed as collective cognitive prostheses that reorganize bodies, rivers, and forms of life, as “enunciative machines”. Building on this foundation, the article focuses on the visual production mobilized within the controversy, examining how four equivocal figures—the Indigenous body, the body of the affected populations, the body of the power plant, and the body of the river—condense conflicts of meaning that cannot be reduced to mere ideological disagreements. These figures reveal deeper misunderstandings regarding what defines dignity, belonging, and a dignified life within the territory.