L'informazione selettiva di sostenibilità tra azionisti e board nel prisma dell'autonomia privata

This is the first essay devoted to the role of bylaws as a tool for legitimizing selective sustainability information between shareholders and board. The analysis starts from two preliminary findings: on the one hand, the unlawfulness of agreements aimed at establishing a right for significant shareholders, since this would correspond to a directors’ duty violating the exclusive reserve under Sect. 2380-bis ICC, allowing only the creation of a legitimate expectation of shareholders and thus a discretionary power of directors; on the other hand, the need to consider the multi-level implications of equal access to information, which requires a twofold verification of compatibility at the intra- and extra-company level, in addition to market abuse regulations. The study focuses on techniques for exercising private freedom that are suitable for providing certainty to such practices. Through an extensive reading of the legal provision on voting limits, the legitimacy of clauses designed to create subjective legal positions of shareholding is argued as preferable alternatives to special share classes. The investigation is enriched by the examination of additional profiles, including open limited liability companies and shareholders’ meeting authorizations, concluding with certain proposals intended to regulate autonomy via an intervention that outlines its boundaries, balancing organizational flexibility and market protection requirements.

Il contributo costituisce il primo saggio dedicato al ruolo degli statuti quale strumento di legittimazione dell’informazione selettiva di sostenibilità tra azionisti e board. L’analisi muove da due dimostrazioni preliminari: da un lato, l’illegittimità di pattuizioni volte a configurare un diritto degli azionisti rilevanti, siccome lo stesso corrisponderebbe a un dovere degli amministratori che violerebbe la riserva esclusiva ex art. 2380-bis c.c., ammettendosi solo la creazione di un’aspettativa legittima dei soci e quindi una facoltà dei gestori; dall’altro, la necessità di considerare la portata multi-ordinamentale della parità informativa, che impone una duplice verifica di compatibilità a livello endo- ed esosocietario, cui si aggiunge la disciplina del market abuse. Il fulcro dello studio si attesta sulle tecniche di esplicazione della libertà privata idonee a conferire certezza a tali prassi. Tramite una lettura estensiva della norma sui tetti di voto, si argomenta la legittimità di clausole volte a creare posizioni giuridiche soggettive di quota, quali alternative preferibili alle categorie azionarie speciali. L’indagine si arricchisce dell’esame di ulteriori profili, tra cui la s.r.l. “aperta” e le autorizzazioni assembleari, concludendosi con talune proposte volte a “normare” l’autonomia mediante un intervento che ne tracci i confini, contemperando flessibilità organizzativa ed esigenze di tutela del mercato.