Nozione (restrittiva) di “privata dimora” fra captazioni di immagini e gps dotati di microfono

The two decisions in comment are related to the crime of unlawful interference with private life, referred to in Article 615 bis of the Criminal code. This paper presents a reflection on the quaestio regarding the interpretation of the concept of “private dwelling.” With these rulings, the Court of cassation seems to have once again embraced, in substantive matters, the orientation that prefers the use of the textual criterion, which conforms to the limits that interpretation has to respect in the criminal sector. However, this does not preclude the possibility that extensive interpretation may recur, especially for the resolution of more “difficult” cases. A restrictive exegesis of the concept is, instead, almost always accepted by the Court in the field of wiretapping and, more generally, in the procedural sphere.

Le due decisioni in commento sono inerenti al delitto di interferenze illecite nella vita privata, di cui all’articolo 615 bis c.p. Il presente lavoro propone una riflessione sulla quaestio relativa all’interpretazione del concetto di “privata dimora”. Con tali pronunce, la Corte di cassazione sembra aver accolto nuovamente, in materia sostanziale, l’orientamento che predilige l’utilizzo del criterio testuale, conforme ai limiti che l’interpretazione deve rispettare in materia penale. Tuttavia, ciò non esclude che l’interpretazione estensiva possa ripresentarsi, soprattutto per la risoluzione dei casi più “difficili”. Un’esegesi restrittiva del concetto è, invece, quasi sempre, accolta dalla Corte nel settore delle intercettazioni e, più in generale, in ambito processuale.