Le funzioni dell’assegno divorzile tra il “disegno” delle Sezioni Unite e nuove incertezze interpretative

The need to enhance the principle of self-responsibility through the reading of the discipline that governs the divorce allowance inaugurated by the United Sections of 2018 and constantly confirmed by the subsequent case law of legitimacy requires a rigorous assessment of the applicant’s non-self- sufficiency and the causal efficiency of the contribution provided in favour of the other spouse. In this perspective, the appeal of decisions on the merits that recognize the right to divorce allowance in the absence of such prerequisites risks compromising the design underlying the new reading of art. 5 of the divorce law. Similar considerations can be repeated with reference to some decisions on the merits that, by evoking a “compensatory function” of the divorce allowance, risk introducing into the system an element that is not reflected in the rules that govern post-marital solidarity.

L’esigenza di valorizzare il principio dell’autoresponsabilità attraverso la lettura della disciplina che governa l’assegno divorzile inaugurata dalle Sezioni Unite del 2018 e costantemente confermata dalla successiva giurisprudenza di legittimità postula un rigoroso accertamento della non autosufficienza del richiedente e dell’efficienza causale del contributo prestato a favore dell’altro coniuge. In quest’ottica il ricorrere di decisioni di merito che riconoscono il diritto all’assegno divorzile in assenza di tali presupposti rischia di compromettere il disegno sotteso alla nuova lettura dell’art. 5 l. div. Considerazioni analoghe possono essere ripetute con riferimento ad alcune decisioni di merito che, evocando una “funzione risarcitoria” dell’assegno di divorzio, rischiano di introdurre nel sistema un elemento che non trova riscontro nelle norme che governano la solidarietà post-coniugale.