Le altre colpe di Rousseau. La menzogna dell’aristocrazia maschile e l’incomprensibile paradosso della ragione nella critica di Mary Wollstonecraft

In studi di durata più che trentennale, Alberto Burgio individua una lunga serie di colpe più o meno fondatamente attribuite a Rousseau dai suoi interpreti. Si sofferma inoltre a più riprese sugli indiscutibili meriti della sua elaborazione, a cominciare dalla capacità di inventare una nuova idea di ragione, che sarà portata a compimento da Kant, destinata a divenire la cifra della tarda modernità: una ragione che coincide con la voce interiore della coscienza, e che getta le basi per il superamento del contrattualismo di matrice giusnaturalista. Una ragione che si sviluppa a poco a poco, nel corso dell’evoluzione della storia, parallelamente alla civilizzazione, posto che in origine, come è spiegato nel Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (Discours), l’essere umano non si discosta dall’animale se non in quanto possiede la facoltà virtuale di perfezionarsi. Prendendo sul serio queste premesse e questa proposta interpretativa, nel presente contributo si proporrà una riflessione su alcune “altre” colpe di Rousseau, evidenziate da Mary Wollstonecraft nel capitolo V § 1 di A Vindication of the Rights of Woman. Più nel dettaglio, dopo aver richiamato, attraverso brevi cenni, specifici snodi teorici dell’elaborazione filosofica del ginevrino, si seguiranno gli argomenti dell’autrice volti a disvelare i caratteri della menzogna sostenuta dall’aristocrazia maschile nonché il cortocircuito insito nel concetto rousseauviano di ragione, divisa secondo la linea del sesso.