Il buon governo (fiscale) del mercato degli alloggi turistici

The Consiglio di Stato (Council of State) ruling n. 9288/2023 (given on 24 October 2023) was the last word on Airbnb Ireland UC plc and Airbnb Payment UK Ltd’s legal action against the Italian Tax Authority seeking the annulment of a provision of Italian law relating to the tax regime applicable to property intermediation services relating to short-term rentals (namely art. 4 of the Italian Government Decree 24 April 2017, n. 50, approved with modifications by Parliament’s Act 21 June 2017, n. 96). The Consiglio di Stato’s judgement aligned with the ECJ’s preliminary ruling 27 April 2022, C-674/20, on the interpretation of Article 1(5)(a) of Directive 2000/31/EC (directive on electronic commerce), Article 2(3) of Directive 2006/123/EC (directive on services in the internal market), Article 1(1)(e) and (f) of Directive (EU) 2015/1535 (directive on technical regulations and rules on Information Society Services), and Article 56 and the third paragraph of Article 267 TFEU. The Consiglio di Stato ruling stated that the said provision of Italian tax law does not infringe on relevant EU legislation except for the provisions of Article 4(5) and (5a) of the 2017 Italian tax regime, which require only the providers of property intermediation without a permanent establishment in Italy (referred to as ‘persons liable to pay the tax’) to mandatorily appoint a tax representative in Italy, whereas providers of such services established in Italy (referred to as ‘tax collectors’, that is to say, tax substitutes) are not subject to the same obligation. This tax regime, along with the transparency required by national and incoming EU regulation concerning intermediary online platforms, if observed by intermediary online platforms, is effective in providing good governance of the online short-term rental market in the age of the so-called sharing economy.

Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 9288/2023 (del 24 ottobre 2023) ha posto fine alla controversia iniziata sei anni fa da Airbnb Ireland UC plc e Airbnb Payment UK Ltd contro l’Agenzia delle Entrate per l’annullamento delle disposizioni fiscali applicabili anche agli intermediari digitali dell’offerta di locazioni turistiche contenute nell’art. 4 del D.L. 24 aprile 2017, n. 96 (c.d. Decreto Gentiloni). La Suprema Corte amministrativa si è allineata a quanto deciso preliminarmente dalla Corte di Giustizia con la sentenza 27 aprile 2022, C-674/20, a proposito dell’interpretazione dell’art. 1(5)(a) della Direttiva 2000/31/EC (direttiva sul commercio elettronico), dell’art. 2(3) della Directive 2006/123/EC (direttiva sui servizi nel mercato interno), dell’art. 1(1)(e) e (f) della Direttiva (EU) 2015/1535 (direttiva sulle regole tecniche relative ai Servizi della Società dell’Informazione), nonché degli artt. 56 e 267, par. 3 TFEU. Il Consiglio di Stato ha quindi dichiarato che la normativa tributaria italiana non viola le dette norme europee con la sola eccezione della disposizione contenuta nell’art. 4(5) e (5a) del D.L. 96/2017 laddove obbliga solo gli intermediari privi di stabile organizzazione in Italia (qualificati quali “responsabili d’imposta’) a nominare un rappresentante fiscale stabilito in Italia, mentre gli intermediari stabiliti in Italia (qualificati quali “sostituti d’imposta”) non sono soggetti alla medesima obbligazione. Questo regime fiscale, unitamente alle norme in materia di trasparenza previste dalla legislazione nazionale e dalla più recente normativa euro-unitaria in materia di piattaforme digitali, ove ne sia garantita l’effettività sono idonee a fornire uno strumento di buon governo del mercato delle locazioni brevi nell’era della c.d. economia collaborativa.