CRIMEN E INMIGRACIÓN: CÓMO ENTENDER DIFERENTES PAUTAS

Desde un punto de vista estadístico la asociación entre el crimen y la inmigración es una consecuencia automática del descenso de los costes de inmigración. Esto implica que en la mayoría de los países avanzados los inmigrantes han caído en calidad en relación con la población nativa. Como la calidad está correlacionada de forma positiva con los ingresos, los menores costes de inmigración implican una caída de la calidad media de los inmigrantes. Esta pauta se puede observar claramente en otros países europeos donde las estadísticas de delitos aparecen desagregadas por nacionalidad. En contraste, las pautas que se observan en los Estados Unidos son muy distintas. La información de campo recogida por el sociólogo Robert Sampson (2008) apunta que: i) la reciente inmigración en los Estados Unidos está asociada a una menor propensión a la violencia, y ii) las ciudades en donde se concentra la inmigración se están convirtiendo en más seguras de una forma más rápida que otras ciudades del país. Este fenómeno, conocido como «la paradoja latina», nos indica la existencia de una correlación negativa entre inmigración y crimen. El caso de España ejemplifica otra pauta diferente que yo he llamado «excepcionalismo español». De acuerdo con los datos del Eurostat, el número de residentes nacidos en el extranjero por 100 habitantes se incrementó por el asombroso factor de casi 4 entre 1999 y 2006, y el número total de delitos denunciados a la policía durante el mismo periodo «sólo» aumentó cerca del 9%. ¿Cómo podemos dar sentido a estos comportamientos tan diferentes?