El desarrollo de la justicia constitucional, la traición a Kelsen por parte de la doctrina académica y la venganza de Schmitt

Qué queda del denominado modelo kelseniano y la experiencia del Verfassungsgerichtshof, después 100 a os de su institución?  Sobrevive el modelo también en la praxis de la justicia constitucional, o solo en el idealismo platónico de la doctrina académica?  Cuáles son las fracturas entre tal modelo y su interpretación por parte de la doctrina?  Cómo se podría justificar, a la luz de la teoría kelseniana, el papel actual de los Tribunales Constitucionales? A tales preguntas intentan dar parcial respuesta las páginas siguientes, donde se analizan sumariamente la propuesta de Kelsen, el posterior desarrollo, una semántica a veces equivocada, como en Carl Schmitt y la doctrina acad mica posterior, del concepto de político y de jurisdiccional y, finalmente, el abandono del modelo indicado por el maestro de la Escuela de Viena por parte del Derecho Procesal constitucional contemporáneo y de la doctrina que lo apoya.