Le origini del linguaggio in Vico e in Cesarotti

L'intervento vuole di proposito evitare di dare conto delle idee linguistiche vichiane ereditate direttamente da Cesarotti, proponendosi semmai il più semplice obiettivo di coglierne le affinità e le differenze senza la pretesa di stabilirne le derivazioni dall’uno all’altro. Molte ipotesi e molte possibili spiegazioni di come sia nato il linguaggio avevano estesa e condivisa circolazione ed è molto spesso impossibile individuarne la paternità, che pure esiste quasi sempre. Come per Vico Cesarotti condivide la tesi, in sé tutt’altro che nuova, che l’origine dei nomi sia motivata e avvenuta per natura, benché minoritaria rispetto a quella di coloro che già allora ne sostenevano una formazione del tutto arbitraria e immotivata. Tuttavia l’interesse preminente di Cesarotti per la comunicazione vocale spiega lo scarso rilievo che hanno in lui i geroglifici e in generale la scrittura, mentre Vico rimprovera i «dotti» che «stimarono cose separate l’origini delle lettere dall’origini delle lingue». Come metodo, tutti e due si servono dell'ontogenesi per proiettarla sulla filogenesi. Quanto alle differenze, fondamentale è quella sui tropi, che per Vico sono l'originario mezzo di esprimersi e come tali surrogano alle origini l'assenza del concetto, mentre in Cesarotti sono le cause degli errori della lingua, da scoprire ed emendare. Diverse sono anche le spiegazioni sull'origine delle inversioni o figure di spostamento e l'interpretazione delle etimologie.