Il processo arbitrale flessibile (con il focus sull’istruttoria)

Si afferma tradizionalmente che una delle caratteristiche più importanti dell’arbitrato, che lo contraddistingue rispetto al giudizio statuale, è la flessibilità delle sue regole processuali. L’autrice si è posta l’obiettivo di indagare sulla flessibilità arbitrale, partendo dal suo significato, per poi ripartire l’analisi fra i poteri di determinazione delle regole che spettano alle parti, e quelli, residuali ma certamente assai rilevanti nella prassi, che competono agli arbitri. Se i primi sono dominati dal principio di buona fede, e trovano un limite alla loro ampiezza nei casi che l’autrice definisce “a tecnica arbitrale differenziata”, i secondi debbono conformarsi ad una pluralità di criteri – in particolare, l’analisi ne individua cinque – che permettano il raggiungimento dell’obiettivo di un processo efficiente. La seconda parte del lavoro è dedicata al più rilevante banco di prova per la verifica delle basi poste nella prima parte: la fase di accertamento dei fatti, affrontata in una prospettiva unificatrice dei profili interni ed internazionali dell’arbitrato. L’autrice esamina le regole dell’istruttoria arbitrale, dapprima, e i singoli mezzi di prova poi (che distingue in prove nominate e prove innominate), allo scopo di verificare come, in concreto, si possa configurare un giusto equilibrio fra flessibilità e attuazione dei principi a cui le parti e gli arbitri debbono conformarsi. La flessibilità è la chiave per raggiungere l’obiettivo del cd. iron triangle: far convivere, nel modo più bilanciato possibile, tempi costi e qualità dell’accertamento.