La correttezza delle interpretazioni decisorie

Il mio argomento parte dal ben noto contributo di Riccardo Guastini alla teoria del discorso giuridico e, in particolare, alla sua sottoparte relativa agli enunciati interpretativi. Basandosi sui postulati fondamentali del non-cognitivismo etico, dello scetticismo moderato e di una teoria dell’interpretazione giuridica che si vuole non normativa, ma puramente descrittiva, Guastini ci offre buone ragioni per assumere l’impossibilità di predicare la verità o la falsità del prodotto dell’interpretazione decisoria. In altre parole, Guastini rigetta ogni possibilità di valutare in termini di verità o falsità quel sottotipo di enunciati interpretativi che rifletta la seguente forma logica: «La disposizione “D” significa S1 [e non S2 o S3].» In quanto segue, analizzerò tre opzioni teoriche per arrivare alla conclusione opposta a quella di Guastini, senza abbandonare però i postulati fondamentali menzionati sopra.