PROPRIETÀ RELIGIOSA E STATO DI DIRITTO IN BOSNIA-ERZEGOVINA: DAL SOCIALISMO ALLA SENTENZA ORLOVIĆ

This article examines the restitution of religious property confiscated under socialist regimes in Eastern Europe, focusing on Bosnia and Herzegovina as a paradigmatic case of an incomplete transition to the rule of law. Building on a comparative account of property rights—constitutional “social function” developments in Western Europe versus the denial and dismantling of private ownership under Soviet and Yugoslav socialism—the study traces the long-term impact of confiscation and nationalization on the legal and material foundations of religious communities. In post-Dayton Bosnia, restitution operates within a consociational, territorially segmented institutional framework that fosters normative fragmentation, dysfunctional legal pluralism, and weak enforcement, compounded by the absence of a comprehensive state-level restitution law for religious property. Against this background, the European Court of Human Rights judgment in Orlović and Others v. Bosnia and Herzegovina (2019) is framed as a systemic turning point: beyond the protection of property under Article 1 of Protocol No. 1 ECHR, it underscores the requirement of effective execution of domestic judgments and the conditions for restoring confessional pluralism in post-conflict settings. The article argues that religious property functions as a sensitive barometer of constitutional pluralism and of the state’s capacity to secure equality, institutional neutrality, and non-discriminatory protection of fundamental rights.

L’articolo analizza la restituzione dei beni religiosi confiscati nei Paesi dell’Europa orientale, assumendo la Bosnia-Erzegovina come caso emblematico di transizione incompiuta verso lo Stato di diritto. Muovendo dal confronto tra l’evoluzione occidentale del diritto di proprietà (progressiva funzionalizzazione costituzionale) e la sua negazione nei sistemi socialista sovietico e jugoslavo, lo studio ricostruisce gli effetti di lungo periodo delle confische e delle nazionalizzazioni sulla soggettività patrimoniale delle confessioni. Nel contesto bosniaco post-Dayton, la restituzione si innesta su un assetto istituzionale consociativo e territorializzato che produce frammentazione normativa, pluralismo giuridico disfunzionale e debolezza esecutiva, aggravati dall’assenza di una legge statale organica sulla restituzione dei beni ecclesiastici. In tale quadro, la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso Orlović and Others v. Bosnia and Herzegovina (2019) è letta come snodo sistemico: non solo per la tutela convenzionale della proprietà (art. 1 Prot. n. 1 CEDU), ma per la riaffermazione dell’effettività delle decisioni giudiziarie e del pluralismo confessionale in contesti post-bellici. La proprietà religiosa emerge così come indicatore sensibile della tenuta del pluralismo costituzionale e della capacità dello Stato di garantire eguaglianza, neutralità istituzionale e protezione non discriminatoria dei diritti fondamentali.